Je suis victime d'une erreur judiciaire dont les conséquences ont fait basculer ma vie ;
Je suis totalement innocent des faits dont j'ai été accusé en Italie et n'ai, pour ma part, jamais fait partie d'aucun groupe clandestin d'extrême gauche, contrairement à mon jeune frère, aujourd'hui décédé, et avec lequel j'ai été à tort confondu.

Mon innocence est établie par des preuves matérielles incontestables: j'étais en effet à l'étranger, exerçant ma profession de médecin en Afrique du Sud puis en Turquie, aux dates précises auxquelles les vols ont été commis à Milan, ce qui résulte, sans contestation possible, des dates certaines figurant sur les visas d'entrée et de sortie de ces territoires apposés sur mon passeport

Malheureusement une particularité de la procédure italienne de contumace de l'époque (particularité récemment condamnée le 21 novembre 2004 par la Cour Européenne des Droits de l'Homme - Affaire SEDJOVIC -), ne m'ouvre aucun droit à faire valoir les preuves de mon innocence lors d'un nouveau procès, (contrairement à la procédure française de contumace).

C'est donc bien les conséquences de l'erreur judiciaire dont j'ai été victime qui m'a contraint, pour pouvoir continuer d'exercer la médecine , à utiliser l'identité d'un tiers.

Et c'est dans ce contexte que j'ai effectivement dû me résoudre, à mon grand regret, à effectuer une fausse déclaration à l'Ordre des Médecins lors des formalités indispensables à mon inscription.

Pendant près de dix ans, j'ai alors pu exercer; de façon je crois exempte de tout reproche, la médecine, dans le cadre d'associations telles qu'EMMAUS.
Mon chemin a, par le hasard du destin, croisé celui de l'Abbé PIERRE que j'ai eu le très grand honneur de soigner et de côtoyer pendant plusieurs années. Il reste, vous le savez, aujourd'hui à mes côtés dans l'épreuve que je traverse.

Cependant ce qui devait bien sûr arriver tôt ou tard arriva et je fis l'objet d'une procédure d'extradition.

Je crois pouvoir affirmer que si les autorités françaises ont refusé mon extradition, c'est en tenant compte d'une part des preuves factuelles de mon innocence, et d'autre part de la façon irréprochable dont je crois avoir exercé la médecine en France durant près d'une décennie, sous une identité d'emprunt.

Enfin libéré du poids d'avoir eu à cacher mon nom, j'ai donc sollicité une inscription au tableau du Conseil Départemental de l'Ordre de Paris, en janvier 2003. Malheureusement, l'Ordre National a alors pris l'initiative de porter plainte contre moi, ce qui a conduit le Conseil Départemental à refuser mon inscription" au vu de la procédure en cours ".

Cette" procédure en cours" a abouti, à une décision de non-lieu définitivement confirmée par la Cour d'Appel de Paris. J'espérais donc que cet élément nouveau et favorable conduirait à mon inscription au tableau du Conseil Départemental de Paris.

Hélas, par un nouveau refus, le Conseil Départemental a considéré le 13 avril dernier qu'indépendamment de la décision judiciaire de non-lieu pourtant rendue en ma faveur, le fait d'avoir "sciemment effectué une fausse déclaration d'état civil auprès de votre Conseil Départemental" restait une " faute professionnelle et déontologique" constituant" un manquement à l'honnêteté, la probité et la moralité".

J'ai donc repris le 15 avril la grève de la faim interrompue le 18 mars dans l'attente de l'examen d'une nouvelle demande d'inscription par le Conseil de Paris (demande déposée dans le cadre d'une médiation avec les instances nationales et départementales du conseil de l'Ordre) et je la poursuivrai jusqu'à ce qu'une décision favorable soit prise ; et j'ai introduit une demande de recours gracieux auprès du Conseil départemental de Paris.

Ce recours a de nouveau été rejeté le 11 mai

Même si je pense avoir, tout au long de mon existence, respecté très profondément les valeurs et la déontologie médicale, je reconnais néanmoins et regrette avoir commis une faute, dans les circonstances particulières ci-dessus rappelées qui, si elles ne l'effacent sans doute pas, en tout cas l'expliquent.

Pour cela j'ai déjà été lourdement sanctionné : 25 mois d'interdiction d'exercice.

Est-il juste aujourd'hui, de prolonger indéfiniment mon interdiction d'exercice au seul motif de cette faute unique, ancienne et circonstanciée, alors qu'il ne m'a jamais été reproché la moindre négligence, maltraitance, ou faute sur le plan médical ?

Poursuivre jusqu'au bout ma grève de la faim est pour moi, le seul moyen dont je dispose maintenant pour affirmer la force de mon engagement de médecin et ma détermination à exercer la profession que j'ai choisie, à laquelle j'ai consacré toute mon énergie. et qui donne sens à ma vie..

Docteur Michele d'Auria
13 mai 2005

Archives du site du Comité de soutien contre l'extradition du Dr Michele d'Auria du 12 mars 2002 au 13 janvier 2003